|
|
| |
СООБЩИТЬ ОБ ОШИБКЕ  Выделите ее и нажмите здесь
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Культурный уровень за чертой бедности (ДжаZ-man)  |
|
Что за дурацкое правило выездного гола?? или мое мнение о современном футболе |
25.04.2008 15:23 |
|
Я считаю, что правило выездного гола должно быть отменено. Приведу аргументы.
Вот возьмем два последних матча ЛЧ.
Ливерпуль-Челси
Ясен пень что при этом правиле пропускать дома очень опасно. Поэтому с самого начала матча Ливерпуль играть закрыто, особо не открываясь (хотя играл-то дома). Ну эт немного спорно, но все же, сломя голову Ливер не бежал. Ливерпуль забил гол. И все. Задача миминум выполнена-забили. Главное не пропустить. (а как смотрит Челси на это? Ну 1-0. в крайняк можно провести гол, ну блин, а если пропустим, 2-0 уже опасно...). И Игра после гола мне не нравилась. Я ждал второго года Ливера, чтоб Челси забегал. (безусловно, 1-0 Челси устраивал, это было видно по их игре, но все же они не опускали рук, искали удачи в контратаках). Но представьте. Середина второго тайма и Ливерпуль сломя голову идет на второй гол.... Представили?? ДА НИКОГДА! Дома вести 1-0 это уже хорошо. Зачем бежать вперед и рисковать пропустить, если можно отсидеться в обороне до конца матча? Если бы не правило гола, игра пошла бы интереснее. Игроки действовали бы открыто. Да и гол Риисе так бы не поверг в шок Энфилд. То есть Челси, не прилагая особых усилий (как Ливерпуль) получает СУПЕР шанс выйти в финал.
Барселона-МЮ.
В игре Барсы просматривалась нервозность. Боялись пропустить. Не будь правила игроки были бы более раскрепощены. Да и МЮ так не сидел бы в защите. Ну вообщем, на этой игре правило гола вообще не присутствовало, так что опустим этот матч.
Я допишу эту статейку чуть позже-дела. Как раз проанализирую еще несколько матчей и выдам готовую статью.
Минусов в этой отмене я не вижу. Просто это правило создает препятствия ХОЗЯЕВАМ. Пропустить дома чуть ли не смертельно. Как Марсель например пропустил от Зенита. 3-1 нехватило чтоб пойти дальше.
|
|
|
spanish в 10:48:30, 07.05.2008
Ну, такое условие придумали не с бухты-барахты, а, наверно, проанализировав огромное кол-во матчей, ведь в гостях под давлением трибун играть гораздо сложнее чисто психологически. По поводу 5:2 и 3:0 - какие могут быть претензии, разница-то одна и та же! Просто эти еще и в гостях постарались.
Додик в 20:26:51, 27.04.2008
Я не согласен по моему в гостях играть сложней, а Ливерпуль был просто очень полохо подготовлен к игре, да тут ещё гол в свои ворота в общем Челси должен победить в Лондоне
worm в 00:21:27, 27.04.2008
и еще. если команда проигрывает в первом матче дома 2-0, кто сказал, что она не сможет выиграть в гостях как минимум с таким же счетом??? ведь это же ЛЧ, где в плей-оффе, а особенно, в полуфинале, играют команды примерно равного уровня, т.н. качели могут с таким же успехом качнуться в другую сторону - и бац! и уже происходит кам бэк по итогам противостояния - и проигравшая в первом матче команда идет дальше
worm в 00:17:36, 27.04.2008
я согласен по главному вопросу, но у меня другая аргументация: в случае равенства забитых-пропущенных мячей: допустим, первый матч был сыгран 5-2, а второй - 3-0 (победили в обоих матчах хозяева). Проходит по таким правилам команда, выигравшая во втором матче. Но где же здесь справедливость? все твердят, что в гостях сложнее забить, но та команда, которая в итоге была выбита, дома забила-то больше мячей!!! или выходит, что проходящему дальше сложнее забить дома? я имею ввиду, что как раз-таки нужно исходить из того, что дома легче забить, то есть,должна проходить дальше команда, забившая больше мячей дома (иными словами, правило гостевого гола надо сменить правилом домашнего гола).
SMX в 02:13:18, 26.04.2008
Но самое глупое в таком правиле, так это то, что в случае абсолютного равенства результатов матчей, назначается дополнительное время, в которое, если команды обменяются голами, то пройдет дальше команда гостей. Как в матче Бавария-Хетафе. Это я считаю верхом глупости.
Catala в 21:06:08, 25.04.2008
Ради разнообразия соглашусь. Цель этого правила заставить гостей атаковать, а не отсиживаться в защите, и это правильно. Но когда команды сыграли в ничью в первом матче и во втором гости забили гол, абсурдно, что хозяева должны забивать два.
| |
|
| |
|
|
|
|
