Мировая политика

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Совсем неинтересно. Это из области антикомментерновского пакта. Не нужны чьи-то интерпритации, пусть приводят цитаты Гальдера как минимум. Ну и не забывай, что СССР десятки лет скрывает свою историю и рассказывает о своей неготовности. Правда не хотят почему-то подтвердить эту неготовность архивными документами, а держат их на замке и никого не подпускают. Тебе не интересно почему?

Ты так говоришь, как будто стучался в секретные архивы. То что касалось государственной стратегическо-военной тайны тогда вовсе не обязательно должно рассекречиваться сейчас, это вполне понятно. Гальдеру тем более не могло быть известно в то время вообще ничего про вооружение СССР и про распорядок с дисциплиной в РККА в то время, да и в принципе в любое время. Если что-то не раскрывается, то по старой доброй традиции начинается додумывание и фантазии.

Сообщение от Catala

Ну после этого называть ссылку интересной просто дурной тон. Жаль у авторов нельзя спросить как назывались несуществующие немецкие тяжелые танки.

Ну почему же. Имелось в виду скорее средних и тяжёлых танков вместе, а не средних и тяжёлых по отдельности. Тяжёлые среди них по всей видимости считали за трофейные, тоесть те, которая Германия могла захватить в ходе своих военных операций, ну а средние сама Германия производила не хило.
За 1940-1941 год Германия произвела 3 316 одних средних танков,
СССР произвёл за точно такой же период 4 189 средних + тяжёлых танков.
Но есть одно большое но, почти все самые мощные заводы по производству танков СССР располагались очень далеко от Москвы, а тем более от линии фронта. Самый ближний в порядке возрастания: Горький - 410 км., Ленинград - 640 км., Киров - 800 км., Волгоград - 910 км., Екатеринбург - 1420 км., Челябинск - 1500 км., Нижний Тагил - 1850 км. и Омск - 2250 км.
И это расстояние только до Москвы + к этому расстоянию ещё расстояние до линии фронта, то бишь Польша, а это я тут писал 1500 км., ну пусть 1400 км. Тоесть от всех заводов кроме Горького с небольшой разницей до линии фронта пилить было больше 2000 км. Для паровозов того времени это просто огромное расстояние, а для железнодорожной инфраструктуры того времени сверхперегрузы. Тоесть названная мною средняя скорость железнодорожного состава с танками - 20 км/ч по всей видимости очень оптимистичная, но даже если она и выдерживалась, то остановок такой состав делал целое море, я даже не знаю за сколько дней такой паровоз преодолевал 2000 км... могли правда использовать первые тепловозы, но они по мощности были такие же как и паровозы, электровозы не использовали. Паровоз тягал никак не более 70 вагонов, с такой загрузкой больше 15 км/ч он не пойдёт.
70 платформ, на каждую максимум 2 танка влезает, получается 140 танков тащит один состав, пока состав до завода дойдёт, пока его загрузят 140 танками, которые за один день точно не произведут, пока он до фронта доедет, это пиндец...
В конце концов на территории Польши узкоколейная железная дорога, железнодорожные составы формирования СССР по ней просто не могут ехать никак. Потому пока не построить новую железную дорогу колеи СССР по территории Польши до линии фронта танки должны были пердячим паром ехать из Белоруссии, объезжая бескрайние леса.
Короче к чему это всё, если СССР и произвёл в 1941 году 4 189 танков, то дай Бог в лучшем случае к началу войны со учётом всех транспортных проблем было доставлена треть из них но скорее всего меньше. От того такие цифры перевеса в этой статье.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

США тут вообще ни при чем. Тем более США союзник СССР. Но она далеко за океаном. Гитлер со своей авиацией и флотом устроил Британии несладкую жизнь. У Союза всего этого в разы больше. РККА нужно только высадиться в острова и возможности для этого есть. Британия была сильней только по флоту, что не самое главное. А планы Сталина-Маркса известны.

Очень даже причём. Когда опубликовались его "дневники", какой год?
Какая карьера у него была в США до момента выпуска этих дневников?
Сюзник СССР чисто вынужденный и только на время. Уж кто-кто но США сотрудничать с СССР никогда не желали, скорее желали ликвидировтаь красную заразу. Британия тоже Гитлеру несладко дала пожить, нанеся самый сильный удар по его флоту за всю войну наверно. Да и почти
2000 самолётов Гитлера были сбиты во время бомбардировок, это очень много. До островов РККА надо ещё доплыть, что было ну очень маловероятно. Потом армия Англии к 1941 году насчитывала свыше 3 млн. содат. Чтобы подавить такой контингент, РККА нужно было такие силы десанта высадить на остров, что это кажется технически невозможным для СССР, по крайнйе мере мне. Британия была сильней по флоту и технологиям. К примеру при бомбардировках Лондона англичане уже обладали радарными станциями наведения, от того покоцали эскрадрильи Гитлера неплохо. Промышленность Англии в значительной мере технологичней чем у СССР всегда была по-моему, транспортный сектор развит гораздо лучше. Производство оружия, и лёгкие и средние и тяжелые танки Британия производила с 1940 года точно. Авиация, ну это истребители спитфайр. Стрелковое оружие - ничуть не хуже.... назови один сегмент вооружений, в котором СССР превосходил Британию...

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Во-первых, про подготовку к войне, о которой я устал писать
Это Сталин в 1925. Этому плану он подчинил всю страну. Чтобы в нужный момент "малой кровью на чужой территории" одержать победу. Или, еще лучше
Это план Сталина. Готовить армию, как требует международная обстановка, а потом бросить решающую гирю. Это совсем несекретные его сочинения и речи.
Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин мечтали о мировой революции. Ну минимум европейской. Это вроде как не секрет. А революция устанавливается войной. У Троцкого, например

Что ты нашёл в этих словах? Надо сделать армию сильной, понятно, всем странам надо сделать армию сильной. Обуть, одеть обучить - всем странам надо обуть одеть и обучить, улучшить технику и авиацию с химией - всем нужны эти улучшения. Поднять армию на должную высоту - желание каждого цивилизованного государства.
Пр нападении не будем сидеть сложа руки - а кто будет сидеть сложа руки при нападении? Нормальное государство, будет воевать при нападении. Что ты видишь в этих обычных словах?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Гудериан и Гот в августе встали. Это факт. Гальдер в это время пишет, что горючего нет. При чем тут США? Дневник охватывает всю войну и я ни разу не слышал, чтобы записи в дневниках не стыковались с другими фактами.

Прямо тебя спрошу тогда, раз не понятно причём. Ты не считаешь что некоторые представители США могли приложить свою руку к "информационному составу" этих дневников, чтобы их свет увидел такими, какими увидел?

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Ты так говоришь, как будто стучался в секретные архивы.

Это как сказать "ты говоришь, что доказательство теоремы Ферма сложное, как-будто пытался доказать". Мне в архивах делать нечего. Туда хотят попасть историки. Все. Придерживающиеся любых точек зрений. И их туда не пускают. Если бы ты их хоть немного почитал не только никогда в жизни не перепутал самую важную хронологию войны, но и знал бы о том, что о 1941 году СССР, а теперь Россия прячем почти все. Точней устно то они все рассказывают, а вот подкрепить документами стесняются. Очень стеснительные товарищи, не может же быть что эти документы просто их выдумки опровергнут и поэтому народ, победивший к войне к правде об этой войне не подпускают. Точно стесняются.

Сообщение от RIVALDO

То что касалось государственной стратегическо-военной тайны тогда вовсе не обязательно должно рассекречиваться сейчас, это вполне понятно.

Боже, ты правда не понимаешь дикость таких заявлений? Люди умерли, оружие списали лет 50 назад, страны той уже нет. Единственное причина скрывать приказы войскам приграничных округов это если там что-то неприличное. Что-то, что не стыкуется с официальной версией. Никакой военной ценности 70 лет спустя эти приказы иметь не могут. Все немецкие архивы, кроме попавших в руки СССР открыты, японские, английские, испанские и так далее. Только в СССР правду о великой и отечественной войне есть необходимость прятать. Так что историкам по крупицам приходится собирать информацию и делать из нее выводы. А ведь так называемая альтернативная версия живет уже 70 лет, с первого дня войны. С выступлений Молотова и Гитлера. Но опровергать ее можно только давя на эмоции, не показывая документов.

Сообщение от RIVALDO

Гальдеру тем более не могло быть известно в то время вообще ничего про вооружение СССР и про распорядок с дисциплиной в РККА в то время, да и в принципе в любое время.

Во-первых, Гальдер интересен как надежный источник ситуации в немецкой армии. Но безусловно и о РККА он должен был знать многое. Я тебя в очередной раз буду удивлять, но перед нападением на другую страну собираются разведданные о силе соперника, вооружении, промышленности и т.д. Немецкая разведка работала смешно, поэтому до нападения Гальдер действительно мало что знал, но кое-что знал точно. Например про 160 дивизий у самых границ. К сожалению про вооружение он тогда не знал, как и Гитлер. Но много времени не понадобилось, уже в начале августа 1941 Гитлер выступая в Борисове заявил, что если бы он знал, что у Сталина столько танков ему было бы куда сложней решиться на этот безумный поход.

Сообщение от RIVALDO

Имелось в виду скорее средних и тяжёлых танков вместе, а не средних и тяжёлых по отдельности. Тяжёлые среди них по всей видимости считали за трофейные, тоесть те, которая Германия могла захватить в ходе своих военных операций, ну а средние сама Германия производила не хило.

Я устал повторять. НИГДЕ КРОМЕ СССР В 1941 НЕ БЫЛО ТЯЖЕЛЫХ ТАНКОВ. То есть танков свыше 40 тонн. Французы по недоразумению считали свои B1 тяжелыми, но они весили 32 тонны, что является средним танком. Когда кто-то говорит о тяжелых танках у немцев в июне 1941 он извращает историю. При чем очень глупя, просто давя на эмоции, но не в состоянии назвать название этих тяжелых танков. Потому-что их не существовало. А в СССР стопочками КВ, КВ2 (и все остальные их модификации), Т-35.

Теперь средние. У Вермахта на момент нападение Панцеры от 1 до 4 и два вида чешских легких 35(t) и 38(t). Средний только PZ IV, да и тот 23 тонны. Потому что Вермахт узнал о советских танках и навесил дополнительной брони, разумеется с ущербом для других показателей. Двигатель то прежний, но теперь ему тащить на себе больше веса. Много их быть не могло. На конец 1941 года за все время производства было произведено 1015 танков. Из 481 за 1941 год думаю на момент июня штук 200 можно скинуть. Ну и что-то потеряли, что-то в учебных академиях. Ну ладно, от щедрости душевной пусть у Вермахта было аж 800 сердних танков и 0 тяжелых. И это в полтора раза больше тех, что на границе было у Сталина. То есть у Сталина было около 530 танков. То есть четверть или только максимум своих новейших тяжелых и средних танков Сталин и его полководцы додумались подтянуть к театру боевых действий(при чем не важно к какой войне они готовились, в любом случае все начнется у границ). Ну низшая раса на лицо. Погубить миллионы, народ загнать в колхозы и на заводы, детей и подростков принудительно заставить работать ради создания танков, разработать и создать лучшие в мире танки, но не додуматься подтянуть их к единственно возможному театру боевых действий.

Сообщение от RIVALDO

За 1940-1941 год Германия произвела 3 316 одних средних танков,
СССР произвёл за точно такой же период 4 189 средних + тяжёлых танков.

Новейших средних и тяжелых на момент нападения у СССР было +/- 2 тысячи. У Германии были только средние и их примерное количество я уже назвал. В 1940-1941 Германия производила ТОЛЬКО легкие и средние танки. И не забываем, что СССР все свои танки использовал только на восточном фронте, а Германия не только в Европе, но и в Африке.

Сообщение от RIVALDO

Но есть одно большое но, почти все самые мощные заводы по производству танков СССР располагались очень далеко от Москвы, а тем более от линии фронта.

Это что за веселая математика такая? Фронт это у тебя Москва? Крупнейший завод по производству Т-34, а это главный танк начального периода войны до появления у немцев тяжелых танков, в Сталинграде. А после него в Харькове. И сдается мне не так это далеко от Киева, то есть в летнюю кампанию от главного направления войны. Как-то странно ты себе фронт представляешь? Ты вообще знаешь, что из себя представлял план Барбаросса? Думаешь промаршировать от Бреста до Москвы?

Сообщение от RIVALDO

к этому расстоянию ещё расстояние до линии фронта, то бишь Польша

Уж ты боже мой. Как можно вообще не знать о войне? Фронт это не Польша. Это всего лишь Центральное направление. Было еще Северное и Южное. Это к Польше еще Прибалтика и Украина, мягко говоря.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Я придерживаюсь самой логичной точкой зрения. Которая все объясняет. Историю многовековой давности фальсифицировать легко. А прошлого столетия нет. Традиционные взгляды это внушаемые коммунистами. Которые говорят, что Германия напала на миролюбивый СССР, но при этом тщательно скрывают все архивы. А мне вот интересно почему? Зачем мне эти слова, которые не объясняют ни нападение Германии на третий фронт, ни колосальные скопления войск, ни Директивы, вообще ничего. Если все было согласно "традиционным взглядам", то просто пусть откроют архивы. Немцам нечего скрывать, англичанам и американцам тоже, а СССР правду про свою великую и отечественную войну тщательно скрывает десятилетиями.
...
Оттуда, что многих историков возмущает откровенная лживость официальной истории и нежелание показывать документы. Если коммунисты говорят правду, то документы ее подтвердят. И в этом случае скрывать их нет смысла.

Тебе только кажется что твоя точка зрения самая логичная. Чтобы остальные не удивлялись подобным мнениям по поводу ВОВ, объясню.
Тот феномен, под который ты попал получил своё активное распространение с самого начала 21 века.
Называется он "оппозиционная наука" или что то в этом роде, может по-другому как-то не суть, проще говоря лженаука.
Вся технология этого всего заключается в том, что в любом из видов СМИ появляется информационный поток, формирующий мнение о том или ином историческом событии. Отличительная черта подобной информации строго один и тот же лейтмотив: "...Вас всю жизнь учили что это было так-то и так-то, а на самом деле, смотрите, это было вот так...".
Доказательством подобных "теорий" всегда служит примерно одно и тоже:
1. Это многолетние труды невесть откуда взявшегося скандального учёного в опале
2. "Случайно" найденные доказательства при раскопках, дневники, рукописи и т.д.
3. Просто работы, публично переворачивающие смысл того или иного исторического события, основанные по большей части на софистике.

Теперь фишки всего этого. Любое историческое событие можно всегда трактовать с нескольких точек зрения, на этом и основываются представители оппозиционных научных идей. Выдумывая принципиально новый исторический скелет. Точно по такому же принципу работает жёлтая пресса, пример: факт - "Бориса Моисеева видели на улице Горького". Построение скелета - "Улица Горького пересекается с улицей Правды - на улице Правды есть родильный дом - Борис Моисеев мог идти из родильного дома - жена Бориса Моисеева родила ребёнка". Всё из вышеперечисленного логично.
Основной причиной, почему подобный сумбур легко усваивается в головах людей - психология. Получение исторической информации, которую тебе преподносят под вышеозвученным мною лейтмотивом, воспринимается как принципиально новое уникальное знание, мало кому доступное. Человека начинает посещать ощущение что в своих знаниях он немного совершеннее чем всё остальное серое общество, потомучто этому серому обществу всю жизнь промывали мозги что всё было так и так, а ты теперь знаешь как это всё было на самом деле. Тоесть внутри поселяется моральное осознание своей, определённого рода особенности в знаниях и чувство превосходства. От того подобная лженаука имеет мощнейший процент усваивания и хрен её из головы выбьешь.

За последние год-два я неоднократно встречал подобные эксцессы.
Например на одном из форумов, на котором я дискутировал про историю Руси с оппонентом,я узнал что татаро-монгольского ига на Руси не было эти 300 лет, всё враньё это оказывается, не было и Куликовской битвы - она сфальсифицирована для того, чтобы подтвердить факт войны с ордой. А всё иго придумано для того, чтобы русские князья могли наживаться с населения Руси, собирая дань и прикрываясь тем, что это монгольскому хану. Причём самое интерестное есть такое предположение, есть даже учёный, не помню фамилии его, он реально выдвигает такие идеи уже давно, более того, уже огромная куча последователей данного мнения.

Вот ещё, на что натыкался я: это были научные познания одного моего оппонента о том, что такой национальности "русские" вообще нет. Все кто населял территорию Руси в начале нашей эры и до момента официального её упоминания - скандинавы были, они эти земли завоевали. И для того чтобы на этой земле так сказать себя "узаконить", эти самые скандинавы придумали "Повесть временных лет", где написали главу призвание варягов из-за моря. Тоесть обыграли всё так, как будто их призвали княжить сами русские княжества, а ничего и никого они не завоёвывали. В доказательство постоянно приводится одно и тоже - абсурдность этого самого призвания, как можно кого-то призвать управлять собой.
Короче куча целая таких "новых" исторических взглядов, и американцы на Луне никогда не было, всё снято в киностудии Голливуда и Башни -близнецы 11 сентября ФБР подорвали, лишь инсцинировав эти разрушенрия типа от врезавшихся самолётов... море всего этого хлама сейчас есть.

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Очень даже причём. Когда опубликовались его "дневники", какой год?
Какая карьера у него была в США до момента выпуска этих дневников?

Это не имеет значения. Все немецкие архивы открыты, полководцы написали мемуары. Все это совпадает с днемниками Гальдера. Я даже больше скажу. Его дневники США были невыгодны с идиологической точки зрения. В них выражена неготовность Германии к войне и мощь СССР. А в США, с подачи официальной истории СССР любят думать, что это они победили фашизм. И в Англии то же самое. А что русские? Они же дебилы, танки подальше от боевых действий держали, винтовка одна на троих, Сталин по глобусу руководил. Какой от таких толк, низшая раса да и только.

Сообщение от RIVALDO

роизводство оружия, и лёгкие и средние и тяжелые танки Британия производила с 1940 года точно.

Ты третий день подряд выплескиваешь сюда свои выдумки. Как в 1940 назывался тяжелый британский танк?

Сообщение от RIVALDO

Стрелковое оружие - ничуть не хуже.... назови один сегмент вооружений, в котором СССР превосходил Британию...

А какое в Британиии было стрелковое оружие? И что у них не стыдно было бы поставить рядом с нашими пушками и гаубицами? СССР превосходил Британию по танкам. А самое главное, СССР подготовил не только миллионы парашютистов, создал стратегическую авиацию, но и плавающие танки. Тысячами. С таким вооружением Ла-Манш так себе преграда. У Британии сильней флот. И все. Но как известно флот полностью зависим от суши. Если захватить сушу флоту конец, без своих баз и без снабжения он просто сдастся.

Сообщение от RIVALDO

Что ты нашёл в этих словах? Надо сделать армию сильной, понятно, всем странам надо сделать армию сильной. Обуть, одеть обучить - всем странам надо обуть одеть и обучить, улучшить технику и авиацию с химией - всем нужны эти улучшения. Поднять армию на должную высоту - желание каждого цивилизованного государства.
Пр нападении не будем сидеть сложа руки - а кто будет сидеть сложа руки при нападении? Нормальное государство, будет воевать при нападении. Что ты видишь в этих обычных словах?

Ты как типичный коммунистический историк. Всю шелуху высвитил, а самое главное пропустил. Я не гордый, еще раз приведу самое главное.

Вот почему я думаю, что мы должны пойти навстречу, решительно и бесповоротно, требованиям военного ведомства

У товарища Сталина свои понятия про решительно и безповоротно, но все это он воплотил в жизнь.

Сообщение от RIVALDO

Пр нападении не будем сидеть сложа руки - а кто будет сидеть сложа руки при нападении?

Ну а это достойно Суслова. Странно, Сталин всегда отличался четкостью выражения мыслей, а ты даже самых простых не понимаешь. Так вот, когда Сталин говорит, что когда война начнется мы не будем сидеть сложа руки, а выступим последними, он говорит не о нападении на свою страну. Или мы опять возвращаемся, как учил Гитлер, к высшей и низшей расе и низший человечешко Сталин призывал в случае нападения на свою страну выступить, но последними. Кто же будет первый, когда на нас нападут?

Сообщение от RIVALDO

Прямо тебя спрошу тогда, раз не понятно причём. Ты не считаешь что некоторые представители США могли приложить свою руку к "информационному составу" этих дневников, чтобы их свет увидел такими, какими увидел?

Учитывая, что Гальдер опровергает термины, что в СССР полные придурки, что вооружение у них на высоком уровне и воевать умеют и что это было главным роковым решением Гитлера, в США к этому могли приложить руку только ненавистники США, верные сталинисты и любители русского народа.

[RIVALDO]

Catala
В принципе, я могу понимать почему лично у меня есть причины опровергать твои измышления, по той простой причине что один из моих дедов лично воевал на Смоленском фронте в 1941 году и уж в то время, когда у меня была активная заинтересованность в познаниях в области ВОВ (примерно 20 лет) я получил огромную порцию информации из первых рук, тоесть от человека, который непосредственно там стрелял, видел эти танки и т.д. Это не тоже самое что от Гальдера, который выпустил свои публикации, дневники в самый разгар холодной войны.
Вторая причина, это то что уже года 2 как я занимаюсь делами ветеранов железной дороги в своём подразделении, потому как мы не назначили до сих пор председателя совета ветеранов. В мои обязанности входит организация ветеранам на 9 мая и день железнодорожника и просто выборочные дни банкетов, съёма ресторанов и организация самого вечера, проведения этого времени с ними и организации развоза по домам. Ветераны Московской железной дороги это те же Смоленские, Брянские и Белорусские фронты в ВОВ. Я узнал про блиц-криг огромную кучу всего за это время и вообще про войну.
Потому смело могу заявить что твоя позиция очень мало общего имеет с истиной как минимум в 3х критериях:
1. Готовность и мощь Германии в 1941 году (ты недооцениваешь конкретно, занижаешь, да ещё и умудряешься ставить в какую-то зависимость от СССР)
2. Готовность СССР к войне (сильнейшим образом преувиличиваешь превосходство, считаешь что оно абсолютно во всех сферах)
3. Фигура Жукова. (Все ветераны с огроменным уважением к нему относятся, считают лучшим военоначальником в СССР. Впервые от тебя узнал что он оказывается был кровавым, даже самым кровавым, расстреливал солдат, про семей этих солдат ты тоже писал что убивал или что-то типа этого, не запомнил... большинство вышеназванных мною ветеранов служили под командованием как раз Жукова, но то что я от тебя услышал, услышал впервые)

Вообщем озвученная тобою позиция никак не совпадает с мнениями тех, кто непосредственно в 1941 воевал и всё видел своими глазами, с теми, с кем имел честь общаться я. Возможно у тебя больше оснований доверать Гальдеру, не знаю, но для меня мнения живых очевидцев куда фактичнее.

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Тебе только кажется что твоя точка зрения самая логичная. Чтобы остальные не удивлялись подобным мнениям по поводу ВОВ, объясню.
Тот феномен, под который ты попал получил своё активное распространение с самого начала 21 века.
Называется он "оппозиционная наука" или что то в этом роде, может по-другому как-то не суть, проще говоря лженаука.
Вся технология этого всего заключается в том, что в любом из видов СМИ появляется информационный поток, формирующий мнение о том или ином историческом событии. Отличительная черта подобной информации строго один и тот же лейтмотив: "...Вас всю жизнь учили что это было так-то и так-то, а на самом деле, смотрите, это было вот так...".
Доказательством подобных "теорий" всегда служит примерно одно и тоже:
1. Это многолетние труды невесть откуда взявшегося скандального учёного в опале
2. "Случайно" найденные доказательства при раскопках, дневники, рукописи и т.д.
3. Просто работы, публично переворачивающие смысл того или иного исторического события, основанные по большей части на софистике.

Это вообще все не так. Альтернативная версия появилась в середине прошлого века. Особенно дотошных историков с сразу после выхода начала веселить официальная история войны. Если бы не они мы бы до сих пор вероятно считали подвиг Панфиловцев не выдумкой. Подобных моментов много. Новый импульс дал Резун в восьмидесятых своими книгами Ледокол, День М и другими. С тех пор она и не утихала. Но это просто новый импульс. В июне 1941 Молотов и Гитлер(обе эти речи можно найти на ютубе. Лирическое отступление: знаменитое выражение Сталина, что он приказал Молотову не заикаться и тот перестал относится именно к этой речи) выступили и объяснили, почему Германия напала. СССР какое-то время даже эту речь отрицал. Понятно, что это версия фашистов. Но она все объясняет. И такие причины Германия назвала только при нападении на СССР, да и какой смысл им врать в причинах нападения? Да и не может быть другой причины, это стратегическое самоубийство, от которого его отговаривали его полководцы. Один из трех реализаторов плана Барбаросса фон Рундштедт

Война с Россией — бессмысленная затея, которая, на мой взгляд, не может иметь счастливого конца. Но если, по политическим причинам, война неизбежна, мы должны согласиться, что ее нельзя выиграть в течение одной лишь летней кампании. Вы только посмотрите на эти огромные пространства. Мы не можем разгромить противника и оккупировать всю западную часть России от Балтийского до Черного моря за какие-нибудь несколько месяцев.

Это он о плане Барбаросса. Если ты им все еще не поинтересовался, то Гитлер намеревался 3-4 тысячами преимущественно легких танков без горючего захватить весь СССР за два с половиной месяца..

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Уж ты боже мой. Как можно вообще не знать о войне? Фронт это не Польша. Это всего лишь Центральное направление. Было еще Северное и Южное. Это к Польше еще Прибалтика и Украина, мягко говоря.

Да действительно, всего лишь центральное направление, что за фигня.