Российская Федерация

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Ну, в 2011 году те же самые люди, что запускали Кьюриосити, не смогли вывести обычный спутник стоимостью выше, чем фобос-грунт и все 6 потерянных спутников Глонасс

Это ты про что?

[Catala]

Сообщение от RIVALDO

Это ты про что?

Видимо Glory. Других крупных неудач у НАСА вроде не было.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Видимо Glory. Других крупных неудач у НАСА вроде не было.

А как посчитана стоимость? Если написана стоимость миссии, это не является собственной стоимостью спутника...

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

однако по этому поводу никто никакой истерии не устраивал. Сложно в таком деле получить 100% результат.

Однако эти люди реабилитировались во-первых за счёт курьёсити, что в принципе прорыв. Во-вторых эти люди и иже с ними уже запустили на земную орбиту и имеют на ней сейчас в 4 с лишним раза больше общего количества спутников разного назначения чем Россия. С учётом такого так сказать такого впечатляющего орбитального превосходства им не накладно и запороть пару-тройку стартов, всё равно будет смотреться более впечатляюще.
Более того, по последней информации, с которой я ознакомился, по общему количеству орбитальных земных спутников Россию на третье место сдвинул Китай, что выглядет совсем удручающе на фоне наших удачных орбитальных запусков.

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

А как посчитана стоимость? Если написана стоимость миссии, это не является собственной стоимостью спутника...

Источники называют сумму в 400+ млн за спутник и еще 50+ за ракету-носитель и обслуживание. В любом случае миссия полностью неудачна, и логично учитывать все затраты.

Сообщение от RIVALDO

Однако эти люди реабилитировались во-первых за счёт курьёсити, что в принципе прорыв. Во-вторых эти люди и иже с ними уже запустили на земную орбиту и имеют на ней сейчас в 4 с лишним раза больше общего количества спутников разного назначения чем Россия. С учётом такого так сказать такого впечатляющего орбитального превосходства им не накладно и запороть пару-тройку стартов, всё равно будет смотреться более впечатляюще.
Более того, по последней информации, с которой я ознакомился, по общему количеству орбитальных земных спутников Россию на третье место сдвинул Китай, что выглядет совсем удручающе на фоне наших удачных орбитальных запусков.

Ну я бы не назвал Кьюриосити "прорывом". Да и репутация у НАСА далеко не безупречная, в свое время у них было значительное количество неудач. Не такая, конечно, как у Роскосмоса, но все же. По спутникам опять же, не самая правдивая статистика. Активных спутников у США действительно больше, но не в 4 с лишним раза, а в 3, и во многом засчет того, что поддерживают свои давно работающие аппараты, а Россия в свое время все просрала. А так общее количество спутников у России больше, да и количество запускаемых спутников за последние годы сопоставимое, ну и Китай никого не обгонял.

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Ну я бы не назвал Кьюриосити "прорывом".

Ничего себе. С учётом того, что СССР и тем более России на сегодняшний день так и не удалось организовать работу ни одного марсохода, один разбился, другой сразу стал космическим мусором, против 4 запущенных и организованных в полезную работу марсоходов НАСА, это не прорыв, это революция.

Сообщение от Prayerok

Да и репутация у НАСА далеко не безупречная, в свое время у них было значительное количество неудач. Не такая, конечно, как у Роскосмоса, но все же.

Тем не менее они обладают пилотируемыми космическими кораблями многоразового использования, коих нет в СССР и в России и они единственные запустили человека в космос за пределы земной орбиты, где не бывал ни разу ни советский космонавт, ни тем более Российский.

Сообщение от Prayerok

По спутникам опять же, не самая правдивая статистика. Активных спутников у США действительно больше, но не в 4 с лишним раза, а в 3, и во многом засчет того, что поддерживают свои давно работающие аппараты, а Россия в свое время все просрала. А так общее количество спутников у России больше, да и количество запускаемых спутников за последние годы сопоставимое, ну и Китай никого не обгонял.

Какое общее количество у России больше? У России меньше общее количество спутников всех назначений на орбите чем у США. И потом поддержание работоспособности это более эффективная форма работы, так как потенциально снижает количество космического мусора. По-моему разумнее вывести 100 спутников и обеспечивать их работоспособность, нежели чем запускать по 2 штуки и радоваться большему количеству запусков.

http://www.ucsusa.org/nuclear_weapon...-database.html - тут 105 китайских спутников против 110 российских и всё это против 459 американских. В то же время такая же таблица тут: http://www.bolshoyvopros.ru/question...ite-zemli.html и здесь картина 120 китайских против 110 российских. Первая таблица по состоянию на первое полугодие 13го года, вторая по состоянию на второе полугодие 12го года. Значит Китай смещал РФ на 3е место в прошлом году, в этом году они по ходу вывели из эксплуатации часть своих спутников, уступив второе место.

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Источники называют сумму в 400+ млн за спутник и еще 50+ за ракету-носитель и обслуживание. В любом случае миссия полностью неудачна, и логично учитывать все затраты.

Подобные неудачи они оправдали последующими достижениями, и потом миссия этого спутника находилась в той области исследований, к которой Россия ещё даже не приступала. В данном случае неудачи скомпенсированы.

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

Ничего себе. С учётом того, что СССР и тем более России на сегодняшний день так и не удалось организовать работу ни одного марсохода, один разбился, другой сразу стал космическим мусором, против 4 запущенных и организованных в полезную работу марсоходов НАСА, это не прорыв, это революция.

Так вот именно, что это уже четвертый марсоход. И конкретно Кьюриосити прорывом не стал. Революцией это было 15 лет назад.

Сообщение от RIVALDO

Тем не менее они обладают пилотируемыми космическими кораблями многоразового использования, коих нет в СССР и в России и они единственные запустили человека в космос за пределы земной орбиты, где не бывал ни разу ни советский космонавт, ни тем более Российский.

То что НАСА более продуктивно, чем Роскосмос я и так знаю. Речь изначально шла, что неудачи при запуске ракета-носителей бывают у всех, и исключить их со 100% вероятность невозможно. А что до репутации НАСА, так у них только за последние пять лет есть несколько крупных неудач - это и Глори, и ООК и многомиллиардная программа "Созвездие", которая сейчас находится в подвешенном состоянии и неизвестно даст ли когда-нибудь хоть какой-то результат.

Сообщение от RIVALDO

Какое общее количество у России больше? У России меньше общее количество спутников всех назначений на орбите чем у США. И потом поддержание работоспособности это более эффективная форма работы, так как потенциально снижает количество космического мусора. По-моему разумнее вывести 100 спутников и обеспечивать их работоспособность, нежели чем запускать по 2 штуки и радоваться большему количеству запусков.

Общее количество находящихся на орбите спутников и общее количество запусков вообще. То что эффективние поддерживать уже имеющиеся КА никто не спорит.

Сообщение от RIVALDO

http://www.ucsusa.org/nuclear_weapon...-database.html - тут 105 китайских спутников против 110 российских и всё это против 459 американских. В то же время такая же таблица тут: http://www.bolshoyvopros.ru/question...ite-zemli.html и здесь картина 120 китайских против 110 российских. Первая таблица по состоянию на первое полугодие 13го года, вторая по состоянию на второе полугодие 12го года. Значит Китай смещал РФ на 3е место в прошлом году, в этом году они по ходу вывели из эксплуатации часть своих спутников, уступив второе место.

Если честно, сайт с инфографикой и экселевской табличкой, да еще и вопросник какой-то значительно уступают каталогизированной информации о всех когда-либо запущенных ИСЗ.

http://celestrak.com/pub/satcat.txt

[RIVALDO]

Сообщение от Prayerok

Так вот именно, что это уже четвертый марсоход. И конкретно Кьюриосити прорывом не стал. Революцией это было 15 лет назад.

Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.

Сообщение от Prayerok

То что НАСА более продуктивно, чем Роскосмос я и так знаю. Речь изначально шла, что неудачи при запуске ракета-носителей бывают у всех, и исключить их со 100% вероятность невозможно. А что до репутации НАСА, так у них только за последние пять лет есть несколько крупных неудач - это и Глори, и ООК и многомиллиардная программа "Созвездие", которая сейчас находится в подвешенном состоянии и неизвестно даст ли когда-нибудь хоть какой-то результат.

Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.

Сообщение от Prayerok

Общее количество находящихся на орбите спутников и общее количество запусков вообще. То что эффективние поддерживать уже имеющиеся КА никто не спорит.

Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.

Сообщение от Prayerok

Если честно, сайт с инфографикой и экселевской табличкой, да еще и вопросник какой-то значительно уступают каталогизированной информации о всех когда-либо запущенных ИСЗ.

http://celestrak.com/pub/satcat.txt

У тебя очень странные каталоги, которые приводят тебя к ложным выводам что у РФ на данный момент больше всех спутников например. То ли твои каталоги не отделяют летающий металл от спутника. То ли ещё что, я не понимаю. Также непонятно почему, на основании чего точнее твой каталог претендует на истину первой инстанции, он мировым сообществом признан как-то или что, расскажи про него подробней. И чем не нравится инфографика и данные с приведённых мною сайтов, ты считаешь там враньё? И твой каталог почему-то не сводит всё к итоговым цифрам, ты из 1000 строк собственноручно данные высчитывал?

[Prayerok]

Сообщение от RIVALDO

Он сам по себе прорывной, в отличие от остальных марсоходов. Его область исследований значительно расширена в сравнении с предшественниками. А со стороны государства, которое вообще до сей поры ничего не смогло организовать на Марсе на мой взгляд каждый марсоход должен быть прорывом.

Чтобы стать прорывным, необходимо получить какие-либо уникальные данные, которые были недоступны до этого. Пока он только усовершенствованный.

Сообщение от RIVALDO

Конечно неудачи бывают у всех. Запуски ракет-носителей сами по себе бывают многоцелевыми, и в данном случае неудача неудаче рознь. Одно дело когда ты выполняешь миссию по проторенной сотни раз дорожке, другое дело что-то делаешь впервые. НАСА, при наличии у них аварий очень легко компенсируют всё это последующими прорывами и удачами, в сравнении с которыми РФ находится очень далеко позади. В отличие от РФ НАСА имеет хоть какие-то программы, РФ сконцентрировалась исключительно на "примитивных" орбитальных запусках, никаких индивидуальных исследований за пределами земной орбиты. Даже непонятно когда мы сможем добраться до Луны, а уж когда доберёмся до Марса, США будут уже на Венере или на Меркурии. Критиковать НАСА на данный момент тоже самое что сидя в жигулях критиковать Ауди Q7, за то что у последней сломался электропривод зеркал заднего вида.

Запуск ракеты-носителя - это всегда запуск ракеты-носителя, дорожка проторенна давным давно. А сравнивать успехи НАСА с успехами Роскосмоса вообще некоректно, ибо между организациями огромная пропасть в плане финансирования, подготовки кадров и производственными мощностями.

Сообщение от RIVALDO

Я не понимаю как ты посчитал общее количество спутников РФ на орбите и пришёл к выводу что оно больше чем у остальных. Ты его с мусором считал прибавил запуски к ним что ли? У США их не просто больше, их гораздо больше, у Китая пусть сейчас меньше, будем считать что почти столько же как и у РФ. Большее количество запусков не говорит практически ни о чём. Потому как политика РФ в этом напрвлении принимает коммерческий характер, для нас это просто рынок, за который мы получаем деньги. Это примитивная орбитальная работа, над которой США просто не заморачиваются и которая у РФ занимает более трети всех запусков.

http://celestrak.com/satcat/boxscore.asp

Вот еще раз таблица. Payloads - спутники с полезной нагрузкой. Это могут быть и спутники по факту работающие и отвечащие на сигналы с земли, но в данный момент не использующиеся и резервные спутники и т.д. Decayed - все когда-либо использовавшиеся, но на данный момент не находящиеся на орбите. Active - действующие спутники, именно по ним США обгоняет РФ, но не в 4 с лишним раза а в 3. А вот графа Debris - это именно космический мусор.

Теперь о том, что это за статистика. Это данные Командования воздушно-космической обороны Северной Америки, являющейся подразделением ВВС США. Источник более чем авторитетный, а что у тебя за данные, я не знаю.