Мировая политика

[BAKERO]

Теперь что касается самого главного – данных, численных данных. Catala, то что вы приводите, эти цифры не верны, точнее не совсем верны и выведены таким способом, который вас склоняет к той точке зрения, которой вы и придерживаетесь. Я объясню почему.
RIVALDO, и вы обсуждали тут недавно вопрос доступа к архивам со стороны спецслужб (ФСБ) и министерства обороны. Архивы подразделяются по дислокации согласно географического признака делопроизводства ведомств на: Федеральные (Центральные), республиканские, краевые, областные, городские и районные. Понятно и вполне логично, что самая общая, объективная информация для анализа всей ВОВ располагается в Федеральных (центральных) архивах. Далее, вся интересующая нас информация может располагаться только в одном Федеральном архиве, идентичном по профилю интересующего нас вопроса – это Государственный военный архив, только там хранятся данные по техническому состоянию вооружений СССР на 1941 год, самые точные данные по производству военной техники, вообще все самые точные данные по производству всей, использовавшейся в ВОВ технике со стороны СССР. Есть ещё государственный военно-исторический архив, но там можно ознакомиться с полностью рассекреченной документацией, как правило 19го века и ранее.
Так вот, вы обсуждали кто имеет доступ к архивным данным – доступ к архивам Федерального значения это полная юрисдикция ФСБ РФ. По той причине, что все данные Федерального уровня (засекреченные,ограниченные по доступу), относят к информации, связанной с государственной безопасностью Российской Федерации или с информацией, составляющей государственную тайну Российской Федерации. Все эти термины – область работы ФСБ. Поэтому все разрешения, связанные с той или иной работой с вышеуказанными архивными Федерального значения документами, с секретной информацией, получаются в ФСБ, или ранее в КГБ. Беспрепятственный доступ в военные архивы СССР и России (ограниченного доступа) из чинов Министерства обороны имели только Министр обороны, начальник генерального штаба армии и 1ый заместитель Министра обороны – всё, все остальные, даже служащие ГРУ, должны были получать разрешение на доступ в комитете или службе безопасности. Также беспрепятственный доступ к архивам, к засекреченной информации, имеют многие сотрудники СВР. Ну и естественно некоторые сотрудники ФСБ.
В начале 2000х годов (точнее 2006 или 2007 – зима) совместным решением Патрушева и Иванова было принято решение переводить все Федеральные архивы в электронный вид путём сканирования. Причиной послужила катастрофичная ветхость огромного количества документов. По сути, электронная архивация всей информации из архивов постепенно велась с середины 90х, но к 2000 году решили существенно форсировать темпы этой «электрификации». Непосредственную архивацию (просмотр, сканирование, размещение в электронном хранилище, литеровка) было поручено организовывать строго силами служащих ФСБ старшего офицерского состава специальным приказом, так как в общем объёме всей документации может попадаться полностью не рассекреченная, потому привлекать сотрудников научных институтов к этому делу запрещалось.
Я в то время только утопил свою первую большую звезду в стакане и попал под этот приказ. В общем, я не буду распространяться о данных подробно, не только потому, что это не особо рекомендуется, а ещё и потому, что точных цифр я не запомнил, вылетели из головы, да и не со всеми общими объёмами ознакомился. Скажу только что те цифры, что привели вы, завышены чрезвычайно. В районе 25.000 танков (всех типов) всего в армии СССР на 1941 год это «поголовный» подсчёт машин, завышенный примерно на 2-3 тысячи сам по себе, но дело даже не в этом. Поверхностный поголовный подсчёт скрыл от нас данные, которые можно охарактеризовать как «Количество боеспособных машин» - это количество было минимум в 5 раз меньше поголовного подсчёта. С учётом того, что это количество боеспособных машин было дислоцировано по гарнизонам по территории всего СССР на 1941 год, то на своей Западной границе СССР на момент нападения боеспособных танков имел меньше чем Вермахт. Если считать танки, располагавшиеся на Западной границе как боеспособные, так и не боеспособные, то у СССР получается их больше - чем Суворов и бравирует постоянно. Всё остальное у него выстраивается от этой базы – начального ошибочного поголовного подсчёта техники, дальше у читателя складывается ложное впечатление, вырабатываются ложные эмоции – и всю остальную информацию читатель воспринимает дефективно, так как надо автору. В общем, под общую численность танков у Суворова попали танки под списание, под текущим ремонтом, под капитальным ремонтом и под поломкой в ожидании дефектовки.

Поголовный подсчёт не только у Суворова, а у всех остальных подобных ему историков везде имеет место быть, это самый основной приём создания подобных теорий. Поголовно считается всё – от стрелкового вооружения, до авиации и флота, а также в средствах механизации. Например, вы затрагивали вопрос механизации армий, я честно не помню, как с этим дело обстояло в Вермахте, но в РККА основной транспортной и тяговой силой как раз была лошадь. В числах не скажу, в соотношениях скажу, общее количество средств механизации (за весь период войны 1941-1945) было таковым: количество всех лошадей РККА примерно в 10 раз превосходило количество всех тягачей (тяговой техники) РККА. Также количество всех лошадей РККА примерно в 1,5 раза превосходило количество всех автомашин (всех типов) РККА.
Всё это ни в коем случае не умаляет достоинства советских танков или советской техники в целом, танки действительно тяжелее и без действующих аналогов в Европе, тягачи надёжные, не убиваемые, «Сталинец», «комминтерн» и другие.
Кстати, помимо переводов архивной документации в электронный вид, переводится весь учёт и всё делопроизводство архива (изъятие – возвращение, пополнение, рассекречивание и пользователи).
Так вот все пользователи архива за всё время фиксируются в строгом порядке, пофамильно, с номером допуска и с фамилией и должностью выдавшего допуск. Так как ГВА это единственный централизованный источник самой точной информации по ВОВ, то те, кому можно верить в плане описания ВОВ должны были работать в этом архиве, никак не иначе, цифры просто неоткуда было бы взять. Ещё и та причина, что именно стратегические материалы (производство танков и всего спектра вооружений заводами, доклады генштаба по численности и дислокации войск всех назначений по всем фронтам) располагаются только в Государственном централизованном архиве ГВА, потому как эти данные до сих пор с ограниченным допуском или ещё засекречены. В архивах другого географического тяготения (Край, область, город район) присутствуют только рассекреченные документы, которые отражают лишь локальную картину, ну это в связи с географическим тяготением архива, и не могут дать исследователю точной картины. Во все архивы, кроме Федеральных, имеется общий доступ, потому даже если объездить все республиканские архивы бывшего СССР точных данных не получишь, они все скомпанованы в ГВА.
Кстати, тут поднимался вопрос по поводу рассекречивания архивов и сокрытия данных от людей, сразу скажу, для нас в свободном доступе нет многих источников не потому, что это скрывают от нас спецслужбы или правительство, а потомучто рассекречивание это очень сложный бюрократический процесс в структурах минобороны и госбезопасности РФ. Процесс обнародования должен касаться практически каждой отдельной бумажки, до этого исследованной, проверенной экспертами и прошедшей ряд согласований на обнародование (от 2 до 10 подписей). В ГВА десятки миллионов бумаг, рассекречивать каждую теперь точно никто не будет, по той причине, что документ имеющей историческую ту или иную цену – стоит такой возни, а какой-нибудь приказ о повышении солдата до лейтенанта – не стоит возни такой.
В общем о посещении я к чему, посещение общедоступной части архива не имеет смысла учитывать, а посещение части архива с ограниченным доступом может открыть самые объективные данные исследователю, например по производству той же техники. Так вот со времён существования ГВА всего доступа к точной (с уровнем секретности) информации по ВОВ имело несколько десятков человек, половина из них со служебными целями, половина в целях исследования, что говорит о том, что огромное большинство информации по ВОВ изучаемой нами это переработанный плагиат с неизвестной базой. Но то что нас интересует – ни с фамилией Суворов, ни с фамилией Резун не пользовались архивом ГВА никогда, со всей ответственностью это заявляю. От того точной информации что у Суворова и десятков других историков по ВОВ не может быть никак, берут друг у друга, додумывают, переиначивают и публикуют. Не все, разумеется, есть ряд фамилий, работавших с точной документацией.
В общем цифры Суворова я отнесу к сильно завышенным и практически не соответствующим действительности.

[RIVALDO]

BAKERO
Вы за 20 минут лихо текста накатали, выучка или просто в ворде набираете?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Конечно. Ты не только не понимаешь разницу, но и важность для правительства в сохранение этой разницы. Со времен минимум Сталина эти структуры(они меняют вывески, но суть та же) абсолютно автономны. И в этом глубокая мудрость. Это не просто возможность добывать сведения из двух разных источников, это самый яркий пример стратегии "разделяй и властвуй". По этому случаю есть забавный исторический факт. Во время чистки армии 1937-1938 был арестован и начальник ГРУ(тогда оно называлось не так, лень копаться) Берзин. Это было в ноябре и его место занял Ежов по совместительству. И вот в декабре Сталин получил два донесения обеих своих разведок, по линии ГШ и по линии НКВД. И под обеими стояла подпись Ежова. Сталин от этого был просто в шоке и первым делом сместил Ежова. Это вопрос государственной важности. Эти структуры не просто не работают вместе, они конкуренты. Поэтому все вот эти пассажи
несусветный бред.

В чём важность для правительства в конкуренции между собой двух секретных и важнейших структур? Автономны от кого? Причём тут стратегия "разделяй и влавствуй" и где ты её усмотрел?
Не понял, от чего Сталин был шокирован?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Для меня это одно и то же, в России немного по другому. У нас человек не бывает одновременно доктором и профессором. И все это называется одним словом.

О как, степень и звание это одно и тоже оказывается. Ну расскажи тогда, где именно в России надо учиться и сколько лет, чтобы получить степень профессора? Вот моя градация: 4 года в институте - бакалавр, 6 лет в институте - магистр, до 4 лет в аспирантуре института - кандидат наук, академик - время обучения/работы абстрактно, заслуги в области науки должны быть свыше докторской степени, прорывные, инновационные - всё это чтобы заслужить право быть членом-корреспондентом той или иной академии наук, далее работа группой учёных над чем то глобальным, открытие и внедрение и тогда есть шанс что избирут академиком - но всё это уже вышка, выше ничего не существует. С этим понятно, сколько и где нужно учиться, расскажи ка теперь сколько и где нужно учиться на профессора, кто аттестовывает на эту степень и что согласно положению о присвоении учёных степеней должно отражаться в профессорской работе?

Сообщение от Catala

Что значит это слово я не знаю, но объединять нельзя. Получив звание профессора человек с ним остается навсегда(если не лишат, но это вероятно надо сильно постараться), а должность есть должность, она временная.

А по какой методике звание в России это присваивается, за что?

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

Угу, точно. Теперь я буду тебя удивлять в сотый раз.

Я тебе давно уже перестал удивляться Дмитрий, ты уже давно перешёл тот порог, когда помимо меня, тебе стала удивляться общественность.

Сообщение от Catala

А теперь к замам Сталина.
Новиков - заместитель наркома обороны по авиации
Аборенков - заместитель наркома обороны по химической обороне
Румянцев - заместитель наркома обороны по кадрам

Я мог бы конечно продолжить, но не вижу смысла. Точно не твой день. Или даже месяц.

Не продолжай, правильно.
Забавишь опять, ты всерьёз думаешь что эти замы были описаны в источнике, который ты откопал в виде штатных должностей с окладами и фондом заработной платы, или всё-таки это функции, распределённые в неуставном порядке на каждого персонально при наличии всех на месте, как описал товарищ выше?

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Сразу оговорюсь, что я сейчас работаю в ФСБ, в звании майора, начал работать в этой организации с конца 90х., то есть имею представления о спецслужбах в России и СССР.

О, это у нас может и не впечатлить особо, нам маршалы нужны, только они всё знают.Знания людей ниже маршала в звании мы оспорим.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Кстати председатель совета министров СССР был старше чем председатель верховного совета СССР, могу правда ошибаться тут.

Не думаю, конституционно они должны быть независимо-равноправны, председатель совмина являет собой исполнительную власть, председатель верховного совета - законодательную, председатель верховного суда - судебну. Но в СССР отвергался по факту принцип разделения властей, не было президента (до 1990г.) а заправлял всем генеральный секретарь партии.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Для работы в данной структуре (ГРУ) своих выпускников предлагают две академии: военная академия генерального штаба ВС РФ и военно-дипломатическая академия генерального штаба ВС РФ.

По-моему туда можно пойти работать и с факультета свзи академии ФСБ даже...

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Кстати на мой взгляд дурное наследие Сталина, в виде единоначалия секретаря ЦК КПСС. По той причине что сам Сталин в силу своих интеллектуальных способностей был способен в стране держать руль в своих руках, все же кто был после него абсолютно уступали в плане общих способностей Сталину, попусту были не способны на такой уровень, потому если Хрущёв ещё туда-сюда на Сталинском промышленном заделе пролетел, то Брежнев ввёл страну в застой сразу из которого она была уже не способная выбраться к 1991 году. Иосиф Виссарионович своим гением заложил бомбу замедленного действия, которая эту страну и разорвала впоследствии, он предупреждал, что кадры решают всё, но кадров лично ему на замену найти оказалось невозможным.

Очень интересная мысль, никогда об этом не задумывался и очень похоже на правду, действительно, зависимость государственной политики только от одного генерального секретаря вполне могло и привести экономику к стагнации. Ведь после Сталина экономисты из генсеков были никакие....
А что вы думаете, что нужно было сделать для того, чтобы не допустить событий 1991 года, в какой промежуток времени: 50е,60е,70е,80е. Ведь с таким промышленным, производственным и ресурсным потенциалом распад СССР выглядел не вполне закономерно...

[Catala]

Сообщение от BAKERO

Это к слову о Суворове, согласно своей квалификации, он мог быть сотрудником ГРУ, но разведчиком он не был точно и это не одно и тоже.

Это противоречит даже бывшему начальнику ГРУ, интервью с которым недавно полностью лежало на ютубе, а теперь там я могу найти только кусок, где он подтверждает вынесение Суворову смертного приговора.

Сообщение от BAKERO

само понятие «резидентура» - это структурное понятие СВР, оно не относится к ГРУ.

И это тоже не верно, у ГРУ свои резидентуры. Мне даже исвестны некоторые резиденты, то есть главы - бывший резидент Суворова капитан 1 ранга Калинин(он писал статьи и давал интервью, то есть личность абсолютно реальная). Но самый главный, и это должно окончательно убедить вас в своей ошибке - Пеньковский. Самый известный разведчик послевоенного периода. Окончил только Военно-дипломатическую Академию(в смысле из профильных академий разведки), имел несколько заграничных "командировок" и даже успел побыть резидентом(главой резидентуры ГРУ) в Турции. Вы же не станете утверждать, что Пеньковский пицу разносил?

Сообщение от BAKERO

По-моему профессор в России и СССР это должность, как доцент или ассистент преподавателя. Тут не буду спорить, точно не осведомлён, но однозначно профессор не является научной степенью в России.

Это не только должность даже в силу того, что читающие за границей лекции российские ученые, получившие в Росси звание профессора так же называются и за границей. Это мировая практика. В России просто систему усложнили.

Сообщение от BAKERO

Что касается заместителя министра обороны и начальника генерального штаба армии – старше по должности и по статусу заместитель министра обороны. Но только в том случае, когда начальник генерального штаба не совмещает свою собственную должность с должностью заместителя министра обороны или с должностью 1го заместителя министра обороны.

Мы говорим о 1941. У Сталина во время войны в заместителях его должности Наркома Обороны(одной из многих) ходили минимум в алфавитном порядке Абакумов,Аборенков, Булганин, Василевский, Воробьев, Воронов, Голиков, Громадин, Запорожец, Кулик, Мерецков, Мехлис, Новиков, Пересыпкин, РУмянцев, Тимошенко, Федоренко, Хрулев, Шапошников, Щаденко, Щербаков.

Сейчас тоже табуны? Что у нас получается по логике RIVALDO. Сталин за грандиознейший провал в истории снимает Жукова с поста начальника Генштаба и с понижением назначает туда Шапошникова(который до войны был замом Тимошенко). А затем в качестве поощрения за провал в Крыму Шапошникова опять повышают в одного из табуна замов Наркома. Только я тут вижу анекдот?

Сообщение от BAKERO

Понятно и вполне логично, что самая общая, объективная информация для анализа всей ВОВ располагается в Федеральных (центральных) архивах. Далее, вся интересующая нас информация может располагаться только в одном Федеральном архиве, идентичном по профилю интересующего нас вопроса – это Государственный военный архив, только там хранятся данные по техническому состоянию вооружений СССР на 1941 год, самые точные данные по производству военной техники, вообще все самые точные данные по производству всей, использовавшейся в ВОВ технике со стороны СССР.

Я в этих заведениях не силен, но ситуация немного иная. Есть ЦАМО, то есть центральный архив Министерства Обороны. Если не ошибаюсь он находится в Подольске. Так хранится как рассекреченная информация(доступна исследователям), так и все еще засекреченная(несмотря на приказ Сердюкова от 2007 года). Кроме этого как правильно было отмечено есть Российский государственный военный архив. И кроме этого насколько мне известно есть архив Генштаба и именно там самое интересное.

Сообщение от BAKERO

В районе 25.000 танков (всех типов) всего в армии СССР на 1941 год это «поголовный» подсчёт машин, завышенный примерно на 2-3 тысячи сам по себе, но дело даже не в этом. Поверхностный поголовный подсчёт скрыл от нас данные, которые можно охарактеризовать как «Количество боеспособных машин» - это количество было минимум в 5 раз меньше поголовного подсчёта. С учётом того, что это количество боеспособных машин было дислоцировано по гарнизонам по территории всего СССР на 1941 год, то на своей Западной границе СССР на момент нападения боеспособных танков имел меньше чем Вермахт. Если считать танки, располагавшиеся на Западной границе как боеспособные, так и не боеспособные, то у СССР получается их больше - чем Суворов и бравирует постоянно.

А теперь если позволите приступим к цифрам. Мы их знаем точно, потому что в девяностых вышел замечательный сборничек. Итак, к началу войны на Западном театре военных действий(то есть фронты, первые подвергшиеся нападению) было 12765 танков. Чем справочник хорош, так он дает танки по категориям, что уличает официальных историков в многолетней лжи. Тут нужно пояснить, что категории ввел Тимошенко в 1940 году. Их было 5:
1-я - новые танки, готовые к бою.
2-я - бывшие к эксплуатации, но готовые к бою.
3-я - требующие ремонта на месте(например замена двигателя в стационарной мастерской округа).
4-я - требующая капитального ремонта на заводе-изготовителе.
5-я - списанная.

Предлагаю чтобы не мелочиться взять только 2 первые категории, то есть готовые к бою танки. Их на Заподном ТВД было 10532. Теперь к немцам. Это тоже не секрет. Гудериан округлил в меньшую сторону и получил 3200, на самом деле их было 3266. Плюс 100-400 в резерве(данные рассходятся). Понять почему 10532 оказалось меньше 3266 моих математических способностей не хватает.

Сообщение от BAKERO

Например, вы затрагивали вопрос механизации армий, я честно не помню, как с этим дело обстояло в Вермахте, но в РККА основной транспортной и тяговой силой как раз была лошадь. В числах не скажу, в соотношениях скажу, общее количество средств механизации (за весь период войны 1941-1945) было таковым: количество всех лошадей РККА примерно в 10 раз превосходило количество всех тягачей (тяговой техники) РККА. Также количество всех лошадей РККА примерно в 1,5 раза превосходило количество всех автомашин (всех типов) РККА.

Это мягко говоря не так. Я конечно мог бы написать своими словами, но Солонин любезно собрал данные вместе

Если по количеству и качеству артиллерийского вооружения Красная Армия не уступала ни одной армии мира, то уровень механизации советской артиллерии был совершенно уникальным. По штатному расписанию апреля 1941 г. гаубичному артиллерийскому полку обычной стрелковой (не моторизованной!) дивизии на 36 гаубиц полагалось 72 трактора(гусеничных тягача), 90 грузовых, 9 специальных и 3 легковые автомашины. Два тягача на одну гаубицу – это двукратное резервирование средств мехтяги, а вовсе не свидетельство непомерного веса артсистем. 122-мм гаубица весила порядка 2,5 тонны, 152-мм гаубица – 4,2 тонны. Для буксировки дивизионных гаубиц предназначались обычные трактора производства Сталинградского и Челябинского заводов (СТЗ-3, С-60, С-65, в девичестве – «Катерпиллер»). Это именно то транспортное средство, которое в любой дождь и снег могло передвигаться по российским дорогам-направлениям. Высокая скорость буксировки орудий, в стрелковой (т.е. пехотной) дивизии вовсе не обязательна – достаточно того, чтобы артиллерия просто не отставала от идущих пешком солдат. В любом случае наш противник о 72 гусеничных тягачах в артиллерийском полку даже и не мечтал. В единственном артиллерийском полку пехотной дивизии вермахта все артсистемы (включая 150-мм гаубицы) таскали шестёркой лошадей. Грузовых автомобилей в артиллерийском полку немецкой пехотной дивизии по штату было даже меньше, чем в гаубичном полку советской стрелковой дивизии (80 против 90). В целом на всю пехотную дивизию вермахта полагалось 615 грузовиков, что было всё же больше, чем по штату советской стрелковой дивизии (529 грузовых и специальных). Единственное, в чём немецкая дивизия решительно превосходила стрелковую дивизию Красной Армии, так это в количестве легковых автомобилей (394 против 19). (11) Большая часть командного состава советской стрелковой дивизии должна была ходить пешком или ездить верхом (для этого в штате дивизии было предусмотрено 616 верховых лошадей). Спору нет, немецкий офицер перемещался в пространстве с несравненно большим комфортом. До тех пор, пока этим пространством были брусчатые мостовые старой доброй Европы. На тех направлениях, которые в России назывались «дорогами», кобыла обладала гораздо большей проходимостью…

Публику усиленно уговаривают поверить в то, что все наши танки/тягачи/бронемашины рассыпались в первые же дни войны, и вот из-за этого… Позволим себе не поверить кликушам – «Комсомолец», разумеется, разваливался, но не сразу. В финской армии трофейные «Комсомольцы» исправно трудились до 1961 (шестьдесят первого) года. Без новых заводских запчастей и замены моторов. Таких чудо-машин с 37-го по 41 –й год включительно было выпущено 7 780 единиц (всемирно знаменитая фирма «Крупп» выпустила за тот же самый период 7 тыс. грузовиков Kfz 69), к началу войны в частях Красной Армии числилось 6 700 тягачей этого типа. (17)
Много ли это – 6 700 бронированных тягачей для противотанковых орудий? Всё познаётся в сравнении. Танков в 17 танковых дивизиях вермахта на Восточном фронте было в два раза меньше (3 266). Противотанковых орудий во всей Красной Армии было в два раза больше (14,9 тыс.). По штатному расписанию апреля 1941 г. противотанковому дивизиону стрелковой дивизии полагалось иметь 21 «Комсомолец». Таким образом, имевшимся в войсках количеством тягачей можно было укомплектовать 319 стрелковых и моторизованных дивизий (в реальности развёртывалось, как было уже выше отмечено, 229 таких дивизий). Стоит также отметить и тот факт, что наряду с бронированными тягачами, «созданными на базе шасси плавающего танка», в стрелковых дивизиях Красной Армии были и сами эти плавающие танки Т-37/ Т-38/ Т-40. Такими боевыми машинами вооружался разведбат стрелковой и моторизованной дивизии – роскошь, ни одной другой армии мира недоступная. По штату дивизии полагалось 16 плавающих танков, фактически, по состоянию на 1 июня 1941 г., в военных округах числилось 3 447 танков Т-37/ Т-38/Т-40. (1, стр. 597) В среднем по 15 танков на одну дивизию. В среднем. На направлении главного удара, в Киевском и Одесском округах, обнаруживаются стрелковые дивизии, в которых было по 20 – 27 плавающих танков (30-я, 51-я, 58-я, 97-я, 99-я, 130-я, 140-я, 156-я, 169-я). (76) Плавали эти танки, конечно же, плохо – хуже проулочного катера, – но преодолеть лесную речку без брода и моста или отбуксировать лёгкую противотанковую пушку на огневую позицию вполне могли.

Но и Солонин далеко не первый. Миф о механической тяге в пехотных дивизиях Вермахта и гужевой в стрелковых РККА давным давно разоблачили. У сд РККА был полк на полностью механической тяге и полк на гужевой. Вермахт об этом и не мечтал. Главный тягач Вермахта в пехотной дивизии - шестерка лошадей. Для этого в штате каждой дивизии было 3632 тягловых лошади.

Сообщение от BAKERO

От того точной информации что у Суворова и десятков других историков по ВОВ не может быть никак, берут друг у друга, додумывают, переиначивают и публикуют.

Разумеется его там не было. Все его книги основаны на октрытой печати. В том числе на рассекреченных документах, которые частично после рассекречивания не только оказываются доступны исследователям в архивах, но и печатаются в сборниках или том же ВИЖ. В том числе так они попадают и к Суворову.

Сообщение от RIVALDO

В чём важность для правительства в конкуренции между собой двух секретных и важнейших структур? Автономны от кого? Причём тут стратегия "разделяй и влавствуй" и где ты её усмотрел?
Не понял, от чего Сталин был шокирован?

Сталин на этом принципе построил свою империю. Пока есть две и более автономных организаций Сталин может чувствовать себя спокойно. У него была власть над армией через НКВД и над НКВД армией. Если бы кто-то собрал в своих руках власть над обеими структурами Сталин оказывался под серьезной физической угрозой. Кроме того, получая информацию по двум источникам он мог быть уверен, что от него ничего не скрывается. Если бы один скрыл, то это стало бы видно из доклада второго. Таких зверей держат в отдельных клетках. Ежов, сосредоточив власть над НКВД и ГРУ(тоесть ушами и глазами армии) был очень опасен. Примерно то же самое Сталин сделал с ведомством Берии, которое набрало неадекватную мощь. НКВД разделили и прежнюю власть Берии разделили Берия и Меркулов.

Спецслужбы практически любой страны между собой конкурируют. Это вопрос имиджа, финансирования, амбиций. Понятное дело их главная цель обеспечение безопасности государства и поэтому когда надо работают вместе. Но друг друга они не жалуют. Если интересно в сети есть несколько книг и статей по этой теме. Самая популярная из которых... Аквариум.

Сообщение от RIVALDO

О как, степень и звание это одно и тоже оказывается.

Это не одно и то же. Я говорю у нас это называют одним словом. Поэтому в одном посте я и называл профессора то степенью, то званием. Потом поправился и сказал, что это не степень, а звание. О порядке получения звания я думаю ты в состоянии узнать без меня(хотя я уже цитировал ответ на этот вопрос). Подсказка - google.ru

Сообщение от RIVALDO

С этим понятно, сколько и где нужно учиться, расскажи ка теперь сколько и где нужно учиться на профессора, кто аттестовывает на эту степень и что согласно положению о присвоении учёных степеней должно отражаться в профессорской работе?

Я боюсь в предыдущим абзаце ты и со второго раза не поймешь, поэтому в третий(первый был несколько дней назад), но как обычно мимо цели - я ошибся со степенью и признал это. Точней я ошибся с объеденением степени и звания. Профессор это не степень, это звание. Или должность.

Сообщение от RIVALDO

А по какой методике звание в России это присваивается, за что?

Ты повторяешься. Но и я тоже могу

Одинаковое название должности и учёного звания словом «профессор» создает ложное впечатление их идентичности. Получение учёного звания «профессор» в Российской Федерации предполагает наличие у обладателя этого звания (формально) больших педагогических (определенный стаж педагогической работы, учебно-методические работы и учебные пособия) и научных заслуг (публикации в научных журналах, определенное число защит кандидатских диссертаций под его руководством, научное консультирование соискателей степени доктора наук), чем у носителей аналогичного звания (например, «полный профессор», full professor в США и «профессор доктор», Prof. Dr. в Германии) в других странах[6] . Принципиальное отличие ученого звания (именно ученого звания, а не должности) «профессор» в Российской Федерации от этого звания в других странах состоит в том, что в Российской Федерации — это только ученое звание (на его получение может претендовать преподаватель или научный сотрудник, как правило, доктора наук, занимающие должности соответственно профессора, начальника научного отдела и более высокие), присваиваемое органом Министерства образования и науки Российской Федерации . В других странах, за исключением титулов «заслуженный профессор», «почетный профессор», «профессор в отставке», профессор (с различными определениями к этому слову) — это и должность, и звание, присваиваемое учебными заведениями. В СССР и Российской Федерации звание «профессор» преподаватель (научный сотрудник) редко получал (получает) до 40 лет. Профессор кафедры, имеющий ученое звание «профессор», подписывается в документах учебного заведения с указанием должности, ученой степени и ученого звания (при этом слово «профессор» пишется два раза).