Мировая политика

[BAKERO]

Сообщение от Catala

А теперь если позволите приступим к цифрам. Мы их знаем точно, потому что в девяностых вышел замечательный сборничек. Итак, к началу войны на Западном театре военных действий(то есть фронты, первые подвергшиеся нападению) было 12765 танков. Чем справочник хорош, так он дает танки по категориям, что уличает официальных историков в многолетней лжи. Тут нужно пояснить, что категории ввел Тимошенко в 1940 году. Их было 5:
1-я - новые танки, готовые к бою.
2-я - бывшие к эксплуатации, но готовые к бою.
3-я - требующие ремонта на месте(например замена двигателя в стационарной мастерской округа).
4-я - требующая капитального ремонта на заводе-изготовителе.
5-я - списанная.

Предлагаю чтобы не мелочиться взять только 2 первые категории, то есть готовые к бою танки. Их на Заподном ТВД было 10532. Теперь к немцам. Это тоже не секрет. Гудериан округлил в меньшую сторону и получил 3200, на самом деле их было 3266. Плюс 100-400 в резерве(данные рассходятся). Понять почему 10532 оказалось меньше 3266 моих математических способностей не хватает.

Хороший справочник, достаточно точный. Основной вопрос по 1ой и 2ой категории. В 1ую входят только построенные танки, с учётом тогдашнего уровня производства из них около 40%, может и больше после обкатки на полигоне - не боеспособные (в доработку). Во 2ую категорию входят танки, требующие как текущего ремонта, локально в войсковых мастерских (не путать с капитальным) так и танки в ожидании дефектовки. Тоесть составление дефектного акта, он сломан, но что именно неизвестно, нужен комиссионный осмотр.

Сообщение от Catala

Это мягко говоря не так. Я конечно мог бы написать своими словами, но Солонин любезно собрал данные вместе

Не надо Солониным, можно попробовать посмотреть в том же справочнике, что там написано?

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Странный запрос, вы тут все служащие органов разведки РФ высшего офицерского состава что ли?

Это шутка-нанайка, без обид. Просто в ходе этой дискусии до меня была доведена информация что всю правду о военных действиях дано знать маршалам и званием не ниже генерала армии.

Сообщение от BAKERO

Откуда у вас знания в области структуры спецслужб?

Понемногу. Во-первых 2 хороших друга моей семьи работало в КГБ, результат тесного общения. Во-вторых 2 друга и 1 близкий приятель работают в ФСБ, с окончанием соответственно академии ФСБ. Ну и
в-третьих, я сам хотел работать в СВР в своё время, но как оказалось при отсутствии военного билета и опыта службы в армии, мой потолок там оказывался не выше канцелярско-штабной крысы. Работать за один статус не оказалось желания у меня.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Сталин сам маниакально боялся потерять власть до самого момента своей смерти, даже после устранения всех своих конкурентов в 1930х годах, именно поэтому провёл Съезд ЦК КПСС – высший коллегиальный правящий орган КПСС всего один раз по-моему или два, что недопустимо было для обеспечения здорового развития государства никак. Тем самым он превратил в формальность сам принцип съездов ЦК КПСС, ну и как следствие пленумов ЦК КПСС. Оставил власть только одному себе и совещательные органы обсуждали до его смерти только то, что он сам запланирует и самое главное, принимали те решения, которые он сам принял.

Точно, у меня из головы совсем вылетело про съезды, хорошо что вы вспомнили. Он действительно практически отказался от проведения съездов и даже те, что проводились его огромными усилиями сводились к формализму. Полезная информация.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Этим он и отступил от заветов Ленина, потому весь Союз пошёл уже по-другому пути, по которому распад был неизбежен. И что самое интересное, Ленин всё это предвидел, но исторически шанса ему не было дано этого всего не допустить.

Согласен, правда думаю что Ленину вполне можно было этого не допустить, для этого было более чем достаточно в 1923 году чётко обозначить своего преемника в КПСС. Вместо этого он почему-то составил письмо к съезду, в приложении к которому рассуждал о личностных качествах членов Политбюро, так и не задав никакого вектора при жизни. От того после его смерти получился внезапный эффект "осиротения" и в момент когда Сталина можно было снимать с поста, никто на себя такую ответственность не взял. Ленину было достаточно ещё 10 лет жизни и плодотворной работы чтобы мы жили в совсем другой стране.

Сообщение от BAKERO

Вообщем Сталина нужно было убирать, когда для этого предоставлялся шанс – в 20х годах, когда он сам и предлагал с себя полномочия снять неоднократно – но неизвестно тогда выиграли бы или нет ВОВ, скорее всего нет

Про ВОВ да, без Сталина, без его политики победа не проглядывается. Правда если бы Ленин не умер в 1924 году, а в 1935, мы бы и к войне подошли бы в другой боеготовности, с другой экономикой и другой промышленностью, тактический расклад сил был бы другой, как вероятно и политика Гитлера.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Дабы не распыляться, любой разведчик всегда знает что говорить, когда, кому и для чего. Если он не знает, то он не говорит. Если он начинает говорить то, чего говорить не надо, то после этого, он живёт не больше суток в любой точке мира, где бы он не находился. Потому объективных фактов со слов разведчиков нет и быть не может в принципе. Потому если Суворов ещё жив и рассуждает о ГРУ, значит его сведения прямая или косвенная дезинформация и не представляют из себя никакой ценности, в противном случае он бы замолчал. Сам факт разного рода дезинформации это по сути своей компонент информационного воздействия, инструмент, использующейся в тех же спецслужбах. Метод собственного «раскрытия», «оболванивания» из уст якобы «бывших сотрудников» или просто отставников – это прямое действие, зачастую регулируемое как косвенными так и прямыми методами, способное повлечь за собой определённый, желаемый стратегический эффект, например недооценку.
Примером может служить тот же Путин, который обозначил «провал» СВР в США на Российском государственном уровне путём использования Анны Чапман. Наградил её медалью, сыграл песню на пианино про отечество и т.д., весь последующий идиотизм короче. Путин сам разведчик, он прекрасно знает как эти схемы играются от того и устроил этот спектакль, пусть видят в мире «провал» СВР, а между тем кому надо работать, продолжают работать и всё. Я думаю многим понятно, что понятия Чапман об СВР точно такие же, как у рядовой проститутки о работе синхрофазатрона. А ведь лет через 10 Чапман тоже станет писать о разведке, так же как и Суворов, миллионными тиражами и обретёт свой круг «идейной поддержки» - это тоже нужно, это тоже механизм.

Зачётно написано. У вас хороший слог.

Сообщение от BAKERO

Я думаю многим понятно, что понятия Чапман об СВР точно такие же, как у рядовой проститутки о работе синхрофазатрона. А ведь лет через 10 Чапман тоже станет писать о разведке, так же как и Суворов, миллионными тиражами и обретёт свой круг «идейной поддержки» - это тоже нужно, это тоже механизм.

Тут вообще точней не скажешь, стоячие авации.

[RIVALDO]

Сообщение от BAKERO

Хороший справочник, достаточно точный. Основной вопрос по 1ой и 2ой категории. В 1ую входят только построенные танки, с учётом тогдашнего уровня производства из них около 40%, может и больше после обкатки на полигоне - не боеспособные (в доработку). Во 2ую категорию входят танки, требующие как текущего ремонта, локально в войсковых мастерских (не путать с капитальным) так и танки в ожидании дефектовки. Тоесть составление дефектного акта, он сломан, но что именно неизвестно, нужен комиссионный осмотр.

Не надо Солониным, можно попробовать посмотреть в том же справочнике, что там написано?

http://tashv.nm.ru/BiChSostavVS/BiChSostavVS_2_02.html , вот, по лошадям нашёл в самом низу, действительно их было больше в РККА, чем я думал, причём гораздо больше

1-я – новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.

2-я – бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. К этой категории относится также и имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).

3-я – требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

4-я – требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах промышленности (капитальный ремонт).

5-я – не годное.

Вот классификация из этого справочника, получается вы говорите что
1ая группа это неиспытанное, потенциальное годное к бою количество, а
2ая это часть в текущий ремонт, а часть с неопределёнными дефектами?

[Catala]

Сообщение от BAKERO

Почитав вас полностью, я понял что переубеждать в чём-то нет никакого смысла, у вас в дискуссиях во главе угла стоит всецело принцип какой-то состязательности, а не объективизма.

У меня во главе угла стоят ФАКТЫ.

Сообщение от BAKERO

но это умение используете (строго в срезе данной дискуссии) в формате, переходящем границу абсурда.

(скромно шаркая ножкой) А можно конкретику?

Сообщение от BAKERO

От того получается что даже если Фрадков сам лично будет вам писать про структуру СВР и других спецслужб России тут, на этом форуме, то и ему вы будете приводить в возражение аргументы Суворова и отставных ГРУшников, убеждая его в том, что он недостаточно осведомлён в этом деле.

Мне не нужен Фрадков, можно хоть кого-нибудь, кто в теории может это знать. Бог с ним с Суворовым. Есть книги, посвященные разведчикам и в частности резидентам ГРУ, которые по вашему мнению заблуждаются и на самом деле совсем не те, кто они думают. Есть интервью нескольких поколений генералов на должности начальника ГРУ(без проблем приведу выдержки), которые по вашему мнению понятия не имеют о структуре ведомства, которым руководят. А я вот им верю. Потому что когда передо мной стоит вопрос: кто лучше разбирается в структуре ГРУ - начальники ГРУ или майор ФСБ, то на самом деле вопрос не стоит. А когда выбор между начальниками ГРУ и автором эпического выражения в моей подписи, то это просто анекдот. У вас кроме вашей уверенности есть факты, что начальники ГРУ отдаленно не представляют структуру ГРУ или таких фактов нет?

Сообщение от BAKERO

Дабы не распыляться, любой разведчик всегда знает что говорить, когда, кому и для чего. Если он не знает, то он не говорит. Если он начинает говорить то, чего говорить не надо, то после этого, он живёт не больше суток в любой точке мира, где бы он не находился.

То есть вы утверждайте, что Гордиевский не говорил то, чего говорить не надо?

Сообщение от BAKERO

Потому объективных фактов со слов разведчиков нет и быть не может в принципе. Потому если Суворов ещё жив и рассуждает о ГРУ, значит его сведения прямая или косвенная дезинформация и не представляют из себя никакой ценности, в противном случае он бы замолчал.

А с какой радости? Информация, в том числе и развединформация, имеет свойство терять актуальность. Поэтому у Суворова нет никаких проблем рассказывать, как он работал с каким-то журналистом 35 лет назад. И у его резидента тоже нет никаких проблем подтверждать это. И нет смысла скрывать, как 40 лет назад добывалась информация о ТТХ видов вооружения, которое уже давно списано. И уж точно бесмысленно скрывать как 70 лет назад проверяли готовность вражеской армии к войне или как определяли главный удар на Курской Дуге.

Сообщение от BAKERO

Это верно. Вам неизвестно ни одного резидента и не может быть известно, вам известны только те, которых вам представили как резидентов и не более того, а сам факт соответствия информации действительности – другой, очень большой вопрос, на много-много страниц.

А почему? Назовите хоть одну причину зачем Министерству Обороны обманывать общественность о должностях людей, которые закончили службу, и этим людям подтверждать это? Эти данные не представляют никакого интереса, чтобы их скрывать. Начальника ГРУ любой желающий за 5 секунд может узнать по имени и в лицо.

Сообщение от BAKERO

А ведь лет через 10 Чапман тоже станет писать о разведке, так же как и Суворов, миллионными тиражами и обретёт свой круг «идейной поддержки» - это тоже нужно, это тоже механизм.

Суворова рассхватывают не из-за того, что он был разведчиком. Наоборот, он взял псевдоним, чтобы настоящее имя не писать. И про разведку у него одна книга - Аквариум. При чем он сразу пояснил, что это не документальная книга и о многом он писать не будет, а что-то будет искажать, чтобы никому не навредить. Сразу с названия и начал, нет такого названия Аквариум. Разведчики это здание называют Стекляшкой, и Суворов прямо заявил, что ему это название не нравится, не красивое. Чапман, чтобы повторить успех Суворова(написать книг 15, пользующихся большим спросом), придется как минимум как Суворову посвятить пару десятков лет изучению вопроса, о котором будет писать. Если первую книгу-две(которые купят из-за имени на обложке) она напишет без таланта, то больше ее покупать не будут.

Сообщение от BAKERO

По Пеньковскому кратко, он не занимал в посольстве должности, которая могла бы дать необходимый ему дипломатический иммунитет для деятельности резидента. И факт его стажировки в академии СВР (или тогда с другим названием) вы можете просто не знать, это не всегда обозначается в биографиях.

Почему военный атташе(или его помощник) не дают иммунитет? Резидент это глава резидентуры, то есть человек, который отдает приказы, получает отчеты, передает эти отчеты наверх и получает указания. По какой причине этой работой не может заниматься военный атташе? Пеньковский не учился в академии СВР хотя бы потому, что ему некогда было там учиться. В 1953 он закончил Военно-дипломатическую академию, после этого как положенно год или около того стажировка в Москве(это обязательная практика, с одним найденным мной(путем проверки биографий) исключением из всех известных мне бывших военных разведчиков - Суворовым, который поехал в командировку в год окончания академии за счет того, что официально был лучшим выпускником(выдержка из аттестации)) и в 1955 командировка. Академию СВР сюда просто некуда впихнуть по времени, даже если сильно захотеть.

Да и что за система такая интересная? Сотрудники СВР учатся вроде 4 года, а сотрудники ГРУ, которые якобы составляют часть СВР - 8?

Сообщение от BAKERO

По поводу замминистров, Сталин это не пример, в его эпоху статусы должностей не соответсвовали уставам. Если мы рассуждаем о статусе зама министра как таковом – это одно, если именно в эпоху Сталина (не до него и не после) то это другое. Сам вопрос неоднозначен.

В контексте еще как однозначен. Обсуждалась не просто эпоха Сталина, а конкретно 1942 год.

Сообщение от BAKERO

В 1ую входят только построенные танки, с учётом тогдашнего уровня производства из них около 40%, может и больше после обкатки на полигоне - не боеспособные (в доработку). Во 2ую категорию входят танки, требующие как текущего ремонта, локально в войсковых мастерских (не путать с капитальным) так и танки в ожидании дефектовки. Тоесть составление дефектного акта, он сломан, но что именно неизвестно, нужен комиссионный осмотр.

Откуда данные, особенно про 40%? Это просто поразительная система. Тысячи или возможно миллионы людей умерли, чтобы Сталин мог построить крупнейшие в мире заводы(я не шучу, чтобы оплатить работу Альберта Кана на экспорт гнали зерно миллионами пудов, в то время, как в стране зверствовал голод). И вот выпускают эти заводы, возьмем харьковские и ленинградские, скажем 300 танков. И не проверяя грузят на составы и оптравляют в Белосток(это Жуков и Тимошенко не готовясь к нападению туда согнали лучшие силы, чтобы гарантировано погибли в случае нападения) под покровом ночи(это я опять не шучу, этому факту десятки доказательств, в том числе документальных. Чтобы враг не дай бог не заподозрил, что мы готовимся к обороне, а то ведь и передумать может). Там опять же ночью эти танки на полигоне обкатывают и замечают, что 120, а то и больше неисправны. Нужно как бы отправлять на доработку, но это почему-то не делается. Неделями, месяцами. Да? Потому что если бы отправляли на доработку, то им нечего делать на западном ТВД. И командиры мехкорпусов должно быть поголовно самоубийцы. У них неисправные танки, а в отчетности они их проводят как исправные. А ведь в случае поражения и отмазаться нечем будет. Факты и логики вещь упрямая. Факты говорят, что по отчетности на западном ТВД 10508 исправных танков. В ДЕСЯТЬ раз больше, чем по канонам стратегии необходимо для обороны. Тягачей только на западном ТВД было 24409. Согласно справочнику.

[RIVALDO]

Сообщение от Catala

когда передо мной стоит вопрос: кто лучше разбирается в структуре ГРУ - начальники ГРУ или майор ФСБ

Это уже грань хамства, фамильярности и невоспитанности. Так просто себя нельзя вести.
Тебе же не пишут тут что действующий офицер спорит с админом, и что военные вопросы априори тогда могут не обсуждаться. Это некрасиво.

[Cule]

Сообщение от Catala

А с какой радости? Информация, в том числе и развединформация, имеет свойство терять актуальность.

Информация которая касается такого масштабного происшествия как Мировая война, по моему скромному разумению, не может терять актуальности. Особенно в век глобального хранения данных, так или иначе сохраняющихся или дошедших до наших дней документов. И потом, с обывательской точки зрения я в жизни не поверю, что РАЗВЕДЧИК!!! СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ!!!! чего-то кому-то рассказал при жизни. Особенно правду. Они до сих пор всемогущей руки Самого боятся... ну это так, лирика, можно не рассматривать всерьез.

Сообщение от Catala

А почему? Назовите хоть одну причину зачем Министерству Обороны обманывать общественность о должностях людей, которые закончили службу, и этим людям подтверждать это? Эти данные не представляют никакого интереса, чтобы их скрывать.

Тебе что-нибудь известно о запросе чеченских силовых ведомств в ФСБ по поводу передачи личных данных на участников всех чеченских кампаний?

[RIVALDO]

Cule
Забей, ему известно абсолютно всё и про всех и гораздо лучше всех.
Меня лично беспокоит вопрос с хамством. Только появилась на форуме интересная личность и такое отношение в ответ.